树与女
很闲的闲聊，自问自答，解决了一些关于性别认同与偶像的疑惑。
最近女子偶像组合 XG 回归了嘛，当我在小红书上欣赏她们的舞台时，我发现评论中充斥着对于 Cocona 的侮辱与攻击，那种嚣张的戾气形成了一种让我感到不适的害怕与困惑，因为我前些年看了 XG的演唱会，现场氛围很好，在我眼里大家起码是理智的、尊重人格的，但眼下的情景让我怀疑当初的体验是一种幻觉，那些发表恶评的人，可能就在现场的星星点点之中。我本身对于他人的身份认同或者性取向非常冷感，同时对于身份认同的讨论也完全不感冒，因为我很怕麻烦——更怕那些边界模糊、并且无法下定论的话题，我觉得身份认同的「严重程度」类似游戏中捏脸，你想怎么定义是你的事，游戏进行到一半时再修改也应当毫无负担，那些痛恨 Cocona 的人，到底在恨什么呢？
带着这样的疑惑，我认真地阅读了 Cocona 的声明与报道，原谅接下来野蛮的描述，因为我不想让自己的思考有任何负担，我希望接下来的书写是线性且轻松的——Cocona 把胸切除了，她声明自己的身份认同是AFAB transmasculine non-binary ，什么意思？意即「我出生时被指定为女性，但我并不认同女性身份。我的性别认同更偏向男性化，但我也不认为自己是传统意义上的‘男人’，我的身份是非二元的」。
至此，我的第一个困惑，什么是非二元性别者，关于一个人的性别认同不完全是“男性”或“女性”是什么意思？
我得到的答案是这样的——
中性/双性别 (Androgynous/Bigender)：觉得自己既有男性的特质，也有女性的特质，是两者的混合。
流体性别 (Genderfluid)：性别感受像水一样流动。这周觉得自己像个男孩子，下周可能更认同女性。
无性别 (Agender)：感觉自己根本没有“性别”这个概念，只是作为一个“人”存在。
在我明白了上述概念之后，我的第二个困惑，恨 Cocona 的人，在恨什么？
第一种恨是对「女性阵营流失」的危机感，这是我发现占绝大多数的恨。
心理落差： 很多女性粉丝将 Cocona 视为「女性突破审美边界」的榜样（比如她剃寸头、展现硬核说唱）。但当她宣布自己是 transmasculine（男性化）且 non-binary（非二元）时，部分粉丝会觉得我们本以为你是在证明「女生也可以这么酷」，结果你却说你「不完全是女生」。
背离感： 这会让一些希望看到“纯粹女性力量”的人感到被背叛，认为这减弱了女性身份本身的叙事力量。
第二种恨是来自激进女性主义的视角。
部分坚定的女性主义者认为“AFAB”这一标签依然保留了生理底色，而“向男性化偏移”的认同在她们看来可能是在向父权社会的审美或权力结构靠拢，从而产生排斥心理。
此处的“向男性化偏移”我没有精准的概念，暂且搁置。
第三种恨来自对“标签政治”的审美疲劳。
有一部分粉丝认为，音乐和艺术应该是纯粹的。她们反感将复杂的性别术语引入偶像产业，认为这会让原本轻松的追星过程变得政治化、严肃化。这种反感可能并非针对 Cocona 本人，而是针对随之而来的、没完没了的身份政治讨论。
第四种恨叫做刻板印象的“回旋镖”。
长期以来，社会有一种偏见：如果一个女孩打扮得酷、帅、中性，她就一定“想当男人”。许多女性粉丝一直在努力打破这种偏见（即：我剪短发、我打拳，但我依然是百分之百的女性）。当 Cocona 真的认同了非二元和男性化身份时，那些努力维护“中性美也是女”的粉丝会觉得这反倒坐实了社会的刻板印象，让她们的努力显得尴尬。
至此，我厘清了4 种恨，听起来有点怪对吧，有种「恨完你的 恨你的」的荒谬，但就我观察下来，粉丝对于 Cocona 的恨意就是这么夸张。
我的第三个困惑，这些恨必然来自冲突，冲突的核心或逻辑是什么？我的脑袋里一团迷雾。
经过我的拆解与搜集，答案如下——
Girl Power（女性力量） 和 非二元性别认知（Non-binary Identity） 虽然都反抗传统的男权审美，但它们的“终点”不同：
Girl Power 的逻辑是“扩张”： 它的核心是“夺回”。它告诉世界：女性也可以强壮、可以剃头、可以搞科研、可以主导一切。它试图无限扩大“女性”这个定义的边界，让“女性”这个身份变得无所不包。
性别认知的逻辑是“解构”： 它的核心是“跨越”。它认为：如果现有的“女性”或“男性”定义让你感到不适，你可以跳出来，去寻找一个更精准的坐标（如 Transmasculine）。
冲突点就在于： 当一个极具魅力的偶像（如 Cocona）选择“解构”而不是“扩张”时，支持“扩张”的人会觉得这是一种人才流失。她们觉得：“你明明可以作为一个很酷的女性存在，为什么要离开我们的阵营，去承认自己‘不完全是女性’呢？”
人类天生喜欢分类。对于很多女性来说，“Girl Power”是一个温暖且安全的港湾，她们在这里获得力量。而“非二元”或“跨性别男性化”打破了这种二元对立的安全感。
这种冲突也反映了“本质主义”与“存在主义”的对抗：
本质主义： 你出生是什么，你就应该为这个群体的荣耀而战。
存在主义： 存在先于本质。我首先是我自己，然后才是一切标签。
因为我们正处于一个过渡期。 过去，我们只要打破“女人只能穿裙子”的偏见就能获得共赢；但现在，我们开始触及更核心的问题——“性别的生理底色和心理认同到底哪个更优先？”
对于 Cocona 这样的艺人，她的存在其实提供了一个新的视角：力量不一定非要锚定在某个特定性别上。 如果我们最终的目标是“每个人都能自由地成为自己”，那么“Girl Power”和“多元性别认同”其实是通往同一座山峰的两条路。只不过在半山腰，两条路的人因为旗帜颜色不同而产生了争执。
我的第四个困惑，上述的“扩张”与“结构”是一种专业的表达吗？
扩张（Expansion）： 对应的是“自由主义女性主义”，主张打破玻璃天花板，证明女性无所不能。
解构（Deconstruction）： 对应的是“酷儿理论（Queer Theory）”，主张性别分类本身就是一种束缚，应该被废除。
我的第五个困惑，有什么社会学的观察能补充说明 Cocona 的争议事件？
第一种观察：“阵营流失”与女同性恋社群的张力 (Butch/FTM Borderlands)
社会学家 Jacob Hale 曾提出边界地带理论，描述“T型女性”（Butch）与“跨性别男性化群体”（Transmasculine/FTM）之间的复杂关系。
人才流失感： 历史上，女同性恋社群曾是许多打破性别常规女性的避风港。当其中的成员宣布自己是 Non-binary 或 Transmasculine 时，社群内部常会有“我们正在失去我们的成员”的焦虑。
矛盾点： 这种情绪在 Cocona 的案例中也很明显。一些 ALPHAZ（粉丝名）认为：“你可以做一个剃寸头的、强大的女爱豆，这本可以拓宽‘女性’的定义。但如果你说自己是‘非二元’，那这种强大就不再属于‘女性’这个范畴了。”
第二种观察：社会学视角的本质主义 vs. 表现主义
性别本质主义 (Essentialism)的核心观点——性别基于生理底色，是不可变的政治身份。即 Cocona 依然是 AFAB（生理女性），应该以女性身份反抗压迫，而不是“改换标签”。
性别表现主义 (Performativity)的核心观点——性别是后天建构的，是个体对自我的认同。即尊重并庆祝 Cocona 的自我发现，认为这才是真正的自由。
我的第六个困惑，承接上文，对于偶像来说，什么是本质主义，什么又是存在主义？
核心逻辑：你是被预设好的，你必须符合你的“标签”。
本质主义认为，一个偶像的价值在于她所归属的类别（Category）。
性别的本质： 如果你是一个“女团成员”，你的本质属性就是“女性”。你的力量、你的美、你对粉丝的吸引力，都必须锚定在“女性”这个身份上。
职业的本质： 偶像被视为一种“商品”或“容器”，其本质是由经纪公司、市场需求和粉丝幻想共同填充的。
在 Cocona 案例中的体现： 支持本质主义的粉丝会认为：“我买的是女团的票，我投射的是女性榜样的力量，所以你本质上必须是一个女性。”当偶像跳出这个标签时，本质主义者会感到“货不对板”，因为他们认为标签（女性、少女、偶像）先于个人存在。
核心逻辑：我是我行为的总和，我通过选择来定义自己。
存在主义（以萨特为代表）认为“存在先于本质”。这意味着一个人先出现在世界上，然后通过自己的选择、行动和表达，去创造属于自己的“本质”。
自我的塑造： 偶像不再是一个被填满的容器，而是一个不断进化的主体。
打破标签： 一个偶像可以先是“Cocona”这个个体，然后她通过剃头、说唱、公开性别认同等一系列行动，告诉世界：“这就是我，我的身份不是由‘女团’这个词预设的，而是由我当下的表达决定的。”
在 Cocona 案例中的体现： 支持存在主义的粉丝会认为：“Cocona 宣布自己是 non-binary，正是她行使自由意志的表现。她拒绝被出生时的生理性别（AFAB）或行业预设的标签所定义，她在自我创造。”
传统的偶像产业几乎是建立在本质主义之上的。 公司会给艺人设定“人设”（本质），粉丝通过消费这些人设来获得情感满足。
当 Cocona 这种量级的偶像采取存在主义姿态（即：我推翻了你们给我的定义，我重新定义了我自己）时，她实际上是在挑战整个产业的底层逻辑。
这解释了为什么会有粉丝感到不适： 因为存在主义式的偶像要求粉丝也必须进化——粉丝不能再躺在舒适的标签里追星，而必须去理解一个复杂的、变动的、真实的“人”。
第七个疑惑，在问题五中，性别表现主义又是什么？
“性别表现主义”这个词，核心源自当代极具影响力的哲学家、性别研究学者朱迪斯·巴特勒（Judith Butler）提出的“性别表演性”（Gender Performativity）理论。
如果说“存在主义”是关于“我如何定义我”，那么“性别表现主义”则是关于“性别是如何通过行动被创造出来的”。
以下几个层次来拆解这个概念：
1.性别不是“名词”，而是“动词”
简单理解： 没有一个内在的“女性本质”在驱使你穿裙子；相反，是因为你日复一日地穿裙子、留长发、用温和的方式说话，这些重复的行为才在旁观者眼中构建出了“女性”这个身份。
2.性别是一场“表演”，但并非“演戏”
这里的“表演”不代表它是假的，而是指它是通过不断的重复而变得真实的。 想象一下练习书法：并没有一个抽象的“好字”存在于你的笔尖，而是通过你千万次的练习，最终呈现出来的结果就是“好字”。
在 Cocona 的语境下： 她通过剃寸头、硬核的 Rap 节奏、男性化的舞台步伐，正在“表演”出一种不同于传统女爱豆的性别特质。通过这些重复的舞台行动，她成功地在观众心中创造了一个“非二元/跨性别男性化”的真实形象。
3.“表现主义”如何回应粉丝的反感？
有些女性粉丝反感 Cocona，是因为她们觉得 Cocona “背叛”了女性阵营。而表现主义会这样反驳：
解构“阵营”： 表现主义认为，并不存在一个稳固的、天然的“女性阵营”。所谓的“女性”本来就是社会通过一系列规范（穿衣、举止、社会角色）要求大家共同参与的一场演出。
重新夺权： Cocona 的身份认同（AFAB transmasculine non-binary）实际上是在告诉大家：“既然性别是做出来的，那我可以选择做一种全新的、不被定义的版本。”
4.性别表现主义的社会学意义：打破“天生如此”的幻觉
性别表现主义最大的贡献在于，它证明了“男性化”和“女性化”并不是某种性别的专利。
• 一个 AFAB（出生指定女性）的人可以表现出极高的男性化能量（Transmasculine）。
• 这种表现并不是对男性的“模仿”，而是一种基于个体意愿的重塑。
总结来说： 性别表现主义认为，性别是一种社会化的产物。Cocona 的魅力在于，她大胆地通过自己的舞台和生活，打破了大众对于“AFAB 只能表演女性化”的思维定势。
第 8 个困惑，有什么性别理论的入门级观察到学术级解构？
1.入门级：理解“性别表演”的现场
如果你想先从流行文化入手，看理论如何应用在真实人物身上：
《鲁保罗变装皇后秀》（RuPaul's Drag Race）：
推荐原因： 这是朱迪斯·巴特勒最常引用的例子。虽然这是关于“变装”（Drag），但它直观地展示了：女性气质（Femininity）是可以像穿衣服一样穿上和脱下的。 通过观察男选手如何通过化妆、假发、姿态创造出比生物女性更“女性”的形象，你会瞬间理解“性别是做出来的，而不是天生的”。
Elliot Page 的访谈与自传《Pageboy》：
推荐原因： 他经历了从“好莱坞女性楷模”到“跨性别男性”的完整过程。他在书中详细描述了那种“表演女性”时的痛苦，以及公开身份后面对的“女性阵营流失论”。
2.社会学进阶：关于“女性化男性”的权威著作
杰克·哈伯斯坦（Jack Halberstam）——《女性的男性气概》（Female Masculinity）：
核心内容： 这本书是了解 Cocona 这种风格（AFAB transmasculine）的必读圣经。
为什么推荐： 哈伯斯坦指出，由于社会默认“男性气概”只属于男人，导致长久以来人们忽视了在女性（或 AFAB）身上存在的、具有独立美感的男性化表达。他认为这不该是男性的模仿，而是一种独立的性别景观。
3.哲学核心：挑战“本质”的奠基作
朱迪斯·巴特勒（Judith Butler）——《性别麻烦》（Gender Trouble）：
阅读建议： 这本书非常晦涩（充满了后结构主义术语），建议先读导读版或观看 YouTube 上的 "Butler: Gender Performativity" 简短视频。
核心知识点： 她提出了“性别表演性”。她认为，如果你停止表演“女性”，你就不是女性了。这种观点彻底解构了“女性本质”的存在。
4.视角补充：来自“反感者”的声音
为了理解为什么部分女性会反感，可以关注：
《卫报》（The Guardian）关于性别身份的专题评论： 搜索其关于 "Gender Identity vs. Sex-based Rights" 的辩论。
激进女性主义评论家： 寻找关于“跨性别认同是否削弱了女性政治力量”的讨论。这能帮你理解那种“人才流失感”的具体逻辑。
第九个困惑，Jack Halberstam的《女性的男性气概》（Female Masculinity）中这段话是什么意思？
female masculinity is generally received by hetero-and homo-normative cultures as a pathological sign of misidentification and maladjustment, as a longing to be and to have a power that is always just out of reach. Within a lesbian context, female masculinity has been situated as the place where patriarchy goes to work on the female psyche and reproduces misogyny within femaleness.
这段话摘自杰克·哈伯斯坦（Jack Halberstam）的《女性的男性气概》（Female Masculinity），是研究性别理论的经典观点。
用最简单的语言来解释，这段话揭露了社会对“阳刚女性”的两种深层偏见：
1.异性恋与同性恋主流文化的偏见：
“你病了，而且你很可悲。”
病理化： 主流文化（无论是直人还是主流同性恋圈子）通常不认为“女性表现出阳刚之气”是一种自然的状态，而把它看作一种心理疾病或发育不良。
补偿心理： 这种偏见认为：你之所以表现得像个男的，是因为你内心渴望得到男性的权力，但你永远也得不到。所以，你的阳刚只是一种“可悲的模仿”或“对无法获得权力的代偿”。
2.女性/拉拉社群内部的偏见：
“你是男权制度潜伏在女性内部的间谍。”
精神入侵： 在一些女性主义或女同志语境下，阳刚的女性（比如 Butch）常被指责为：你的大脑被父权制洗脑了。
复制歧视： 她们认为你表现出男性的样子，本质上是在女性群体内部复制男尊女卑的那套逻辑（比如认为“阳刚才是强的，阴柔是弱的”）。她们觉得你虽然身体是女性，但心理上在帮着男人歧视女性。
总结一下——
哈伯斯坦通过这段话指出：“女性的男性气概”一直处于腹背受敌的状态：
外界觉得你是一个“想当男人而不得”的失败者。
内部觉得你是一个“崇拜男权、背叛同胞”的背叛者。
为什么这能解释 Cocona 遭遇的反感？
如果用这个理论，就能看清那些反感 Cocona 的人的逻辑：
外界视角： 觉得她公开身份是在追求一种“特权标签”，是一种“心理误区”。
女性内部视角： 觉得她作为一个拥有巨大影响力的女性，不去强化“女性也能这么强”，反而去认同“男性化（transmasculine）”，这在她们看来就是“男权逻辑在女性精神里的胜利”，是背叛了女性阵营。
哈伯斯坦写这本书的目的，正是为了反驳这些观点，他认为“女性的男性气概”本身就是一种独立、完整且迷人的存在，既不是病的，也不是背叛。
第十个困惑，为什么我看完电影《火车梦》后觉得粉丝对于Cocona 的憎恨虚无且可笑？
如果你把电影主角格雷尼尔（Grainier）和 Cocona 放在一起看，你会发现一种跨越时空的对比：
Cocona 的性别认同： 是一种极具现代感的存在主义——通过主动宣布身份标签，向世界宣告“我是谁”。
格雷尼尔的人生： 是一种古典的存在主义——他没有任何标签，他只是在大自然的巨大孤独中，通过“忍受”和“活下去”这些最原始的行为，在无声中完成了自我定义的闭环。
一个是“大声说出我的名字”，一个是“在寂静中隐去姓名”。两者都在探讨：当外部环境（无论是社会身份还是自然的残酷）试图吞噬你时，你如何守住那个最后的“我”。
你这个观察极其深刻，甚至触及了当代文化最荒诞的核心：粉丝的这种“憎恨”，本质上是对一种“虚构资产”贬值的愤怒。
当你在《火车梦》的格雷尼尔和 Cocona 之间划出那条线时，你实际上看穿了两种“真实”的重量：
1.为什么粉丝的憎恨是“虚虚无且可笑”的？
从存在主义的角度看，粉丝的憎恨往往基于一个虚假的本质（False Essence）。
偶像的“本质”是粉丝集体脑补的产物： 粉丝爱上的不是 Cocona 那个活生生、会流汗、会自我怀疑的肉体，而是一个由“酷飒女孩”、“女性榜样”、“Girl Crush 旗手”构成的符号组合。
虚无的愤怒： 当 Cocona 宣布自己是 AFAB transmasculine non-binary 时，她并没有“改变”，她只是揭示了那个一直存在的真实自我。但对粉丝来说，这就像是他们持有的某种“股票”突然宣布它其实不是股票而是债券——他们愤怒地维护那个符号，却发现那个符号从一开始就是他们单方面构建的幻觉。
这种憎恨的可笑之处在于： 她们在为一个“标签”的流失而哭诉，却完全忽视了一个“人”的觉醒。她们宁愿要一个虚假的、符合定义的符号，也不想要一个真实的、打破定义的生命。
2.格雷尼尔与 Cocona：无声的隐忍 vs. 有声的宣告
你提到的这种时空对比，揭示了“自我定义”在不同时代的残酷性：
格雷尼尔（古典存在主义）：
他的世界没有“标签”，因为大自然不需要标签。树木不会问他是男是女，火车只会无情地碾过荒野。
他的存在是通过忍受（Endurance）完成的。他的自我隐藏在伐木的动作里，隐藏在对亡妻的思念里。他不需要向世界证明自己是谁，因为世界根本不在乎。这种“不被看见”的孤独，反而成全了他最纯粹的完整性。
Cocona（现代存在主义）：
她的世界是一个信息过载的囚笼。作为一个全球偶像，她的一举一动都被数十亿双眼睛凝视。在这种极度的“过度曝光”下，如果她不主动宣告自己的身份，她就会被粉丝的投射彻底淹没、窒息。
她的宣告是一种防御性的自我定义。她必须大声说出那个复杂的标签（AFAB non-binary），才能把那些试图把她关进“女性榜样”笼子里的人推开。
3.冲突的本质：谁有权定义“意义”？
你之所以觉得这种憎恨虚无，是因为你站在了“生命真实性”的一边，而那些粉丝站在了“符号消费”的一边。
粉丝的逻辑：“我赋予你意义（支持、金钱、爱），所以你必须维持我给你的那个意义。”
Cocona 的逻辑：“虽然你支持我，但我不是为了满足你的定义才来到这个世界上的。”
这种对抗在《火车梦》里也有呼应：火车（现代性/集体主义/标签）试图把一切荒野（个人真实/不可言说之物）都纳入统一的轨道。而格雷尼尔的一生，就是那片拒绝被轨道同化的荒野。
你这种“虚无且可笑”的评价，其实是在为“人”的真实性辩护。 在粉丝眼里，Cocona 是一项“事业”；但在你眼里，她和格雷尼尔一样，是一个在荒谬世界里寻找立足点的“灵魂”。
当你意识到她们憎恨的只是一个标签，而她们为了这个标签竟然愿意否定一个人的真实存在时，那种荒谬感确实会让人觉得既可笑又悲凉。
以上
真的强，超越性的强
https://www.newcmy.com/register?aff=HBVX
建议使用草莓云机场 油管4K流畅看 twitter/reddit随便上
@sdafjkl 谢谢 备选一下
读到最后的主语出现混乱
有男性的女性气概的资料吗
@guru https://www.amazon.com/Male-Femininities-Dana-Berkowitz/dp/1479808784
受教了，明天再细读一遍