男性思索

男性的射精自由不单单是指身体上的收放,同样关于自身心理状态的察觉与省视。我自诩男德战士,思考过这样一个问题:在你侬我侬的语境下,男性不是很想交媾,但体能上可以交媾,如何坦然地拒绝?

在讨论这个问题之前,我想达成一个共识,即射精这件事,并不永远是正回馈的行为,可能射完后真的索然无味。对于动物而言,子孙的散布是难抑制的自然冲动,但对于重视且追求主体性的人类而言,射精是复杂的,其发生的环境万万千,跳伞可能射精,学狗叫也可能。

就性交而言,无论东西方,交公粮的这一行为,往往意味着义务、默契或强制性,余粮剩着,因为生理构造,必然是下一次的公粮,以此循环,仔细想想,又觉得哪里不对劲,交完公粮,余粮对于一个男性而言,是怎样的意味?即便射精时巴不得魂穿,就生存而言,每个人都会积攒粮食,有备无患。

可是,攒余粮,或者说拒绝交公粮这一举措,在当下的主流性文化中,大概率会被视作值得怀疑的、消极的行径,因为性交是人类回归动物性的生理行为,撇开性冷淡的个例,男方的不渴望、不应对,必然致使另一方怀疑或自我怀疑,这种非理性的猜忌与软暴力,显然是对于男性的不公平,即便假设男性天生用下半身思考,它也需要静一静的余地,而且可以是无缘无故的,大姨夫他凭空而来,也说走就走。

同样,在我看来,一段持续的两性关系中,无论男女,自慰无需被指摘,自慰与性交也不是对立的,各有各的快活与操作上的优势。从男性的一生看待,精液固然是质量由盛转衰,发射难度逐步递增的「资源」,理应不遗余力地提炼快乐,独乐乐不如童乐乐,FBI Warning,同乐乐,所谓春宵一刻、大好芳华的漫妙之处,一定程度上也源于此。但从性交的本质上来说(此处是我理解的本质,现实世界中请尊重契约精神),性交是分享,不是占有,而无条件的、不节制的分享,是占有。归根结底,男性应当尊重自己的状态,坦然说不,无忌怀疑,交差式的做爱是作贱自己 。

最后,雷暴升华,引用一段肖川老师的话:越是到近代社会,便越是强调个体主体性,强调社会的多元、感性、自由、平等、个体的独立性、个体的自主与需要。主体性既是属性概念,更是关系概念,是只有在关系中才具有意义的属性概念。在人与人的关系中是一种「互主体」的关系,而不是一种占有与奴隶的关系。主体性不是动物性本能,而是一种「获得性本能」,是人类通过自我创造而形成的本能(马斯洛称之为「似本能」),具有很大的可塑性、弹性和开放性。这些本能不像动物性本能一样坚固和不可灭绝,他们可以被窒息而不用危及生命,但是另一方面他们又具有无限发展的可能性。

#man too

以上

Comments
Write a Comment